Казачья Община «СОБОЛЬ»

Крымский узел: по словам Константина Затулина русские оказались заложниками российско-украинских отношений

«Крым – особенная территория. На всем постсоветском пространстве это крупнейший эксклав русского населения за пределами России. Всем известно, что во времена Хрущева Крым безобразно, как вещь, был «перечислен» из Российской Федерации в Украинскую ССР (что потом сыграло роковую роль в его судьбе при распаде Советского Союза). И сегодня мы вынужденно сталкиваемся с огромной проблемой – люди в Крыму, по преимуществу русские, оказались заложниками российско-украинских отношений» — убежден директор Института стран СНГ, Депутат Государственной Думы России трех созывов, войсковой старшина Кубанского казачьего войска и член Совета по казачеству при Президенте РФ Константин Затулин.

Комментируя газете «Завтра» ситуацию в Крыму и недавнюю смену консула Российской Федерации в Симферополе Константин Затулин отметил: «Я оцениваю этот факт (уход консула Андреева — ред.) как печальное следствие затянувшейся со стороны МИДа замены нашего консула в Крыму, чьи профессиональные способности и личные качества уже давно внушали сомнения. Генеральный консул спровоцировал конфликт, поставив собственное Министерство и Россию в целом в глупое положение вульгарными рассуждениями о «предательстве крымских татар в Великую Отечественную войну».
На самом деле, он решил напоследок «хлопнуть дверью». Ведь еще до этого принципиальное решение о его замене было принято, и дело было совсем не в крымских татарах. Андреев остро критиковался за неумение выстраивать отношения с русской диаспорой, с Черноморским флотом, местными властями и собственным Посольством: отмечалось, что за время своего пребывания в Крыму он скандализировал и без того непростые отношения между активистами русских организаций Крыма и Севастополя».

«Россия не может открыто претендовать на Крым, это будет конфликт, который перечеркнет все планы, существовавшие и существующие для привлечения Украины в единое пространство. Безусловно, это будет использовано теми, кто всегда готов бить тревогу по поводу так называемой «угрозы России». А в этом случае угроза территориальной целостности нынешнего украинского государства возникнет – ясно, что это вызовет спонтанную реакцию не только антироссийских сил, но и вообще всех, кто рассматривает Украину как независимое государство. Сложность ситуации обуславливается еще двумя факторами. Фактор Запада в этом конфликте, очевидно, был бы на стороне Украины. Еще важнее то, что, интересуясь только Крымом и русскими в Крыму, мы создаем впечатление, что пренебрегаем судьбой всех остальных русских на Украине. В Одессе, Херсоне и Николаеве, в Донецке и Харькове – повсюду в Восточной и Южной Украине русские и русскоязычные вправе задать вопрос: «А как же мы?». Россия не выдвигает официальную претензию на Крым, но мы понимаем, что он значит для нашей истории и культуры, для самочувствия русского народа далеко за пределами Крыма. Мы должны всячески поддерживать огонь в очаге – русское движение в Крыму, а ведь многие в этом движении публично, будучи гражданами Украины, ставят вопрос о возвращении Крыма в Россию. Очень непростая ситуация для любого нашего дипломатического представителя на полуострове. Надо быть ювелиром. Вместо ювелира прислали закомплексованного, амбициозного, нетерпимого человека, который вместо того, чтобы собирать камни, начал их разбрасывать. Андреев с некоторых пор попал, в прямом или переносном смысле слова, в плен к одной из групп в Крыму, сделавшей ставку на русское движение как бизнес-проект. И фактически способствовал тому, что русская община Крыма раскололась и началась внутренняя распря, в которую консул периодически подливал масла. Министерство иностранных дел, долго тянувшее с этим вопросом, запланировало его замену в июне. Зная об этом, консул то ли случайно, то ли нарочно выступил в амплуа «супер-патриота», – что на уме, то и на языке, – в интервью телепрограмме – изощренному пропагандисту крымско-татарской идеи», — подробно проанализировал ситуацию директор Института стран СНГ.

«Если бы МИД России поддержал консула, России пришлось бы оправдываться за то, что она предвзята к крымским татарам как таковым, фактически перечеркивает свое прежнее официальное отношение к их депортации и намерено раздувает межнациональный конфликт в принадлежащем Украине Крыму. Отставка же консула преподносится теперь как следствие нашей слабости, испуга или же непонимания, что же на самом деле происходило в Крыму в Великую Отечественную войну (консул, хочу заметить, постарался представить дело именно так, сам подав в отставку «в знак протеста». Довольно расчетливое поведение для человека, претендующего на лавры «рыцаря без страха и упрека»)» — подчеркнул Константин Затулин.

«Это неправда. В России и понимают и помнят. Безусловно, большое количество лиц крымско-татарской национальности сотрудничали с немцами в Крыму в годы его оккупации. И на их совести разгром партизанского движения, которое фактически не состоялось в Крыму так, как на других оккупированных территориях. Но это не значит, что депортация была единственно правильным решением. Потому что были такие крымские татары, как Амет-хан Султан, дважды Герой Советского Союза, летчик-испытатель, первый произведший заправку самолета в воздухе. И были предатели, которые выслуживались перед гитлеровцами, дезертировали из рядов Красной армии и так далее. Надо было одних покарать, а других наградить, но не возлагать в целом каинову печать на весь крымско-татарский народ. Наказывать целый народ – это ошибка, на годы вперед заложившая антисоветский, а затем и антирусский элемент в национальное самосознание крымских татар. Борясь с этим клеймом предателя, крымско-татарский народ развивается политически в невыгодном для нас направлении. То есть в прошлом сформирована матрица, с которой сегодня враги России раскручивают крымских татар как врагов всего русского в Крыму, мечтающих об этническом перевороте и превращении Крыма в национальную автономию. Хотя к депортации, скорее, имели отношение представители совсем другого народа, проталкивавшие проект создания в очищенном от татар Крыму «советского Израиля». На соседнем Кавказе есть поговорка: «То, что говорит лошадь, не должно говорить седло». Зная непростую ситуацию в Крыму, Андреев обязан был воздержаться от рассуждений на эту тему, но, исходя из своих личных амбиций и проблем, дал волю языку и не остановился перед публичным обвинением своего собственного Министерства. И это за рубежом, да еще и находясь, по-прежнему, в должности! Человек оказался профнепригоден для работы, которую ему поручили, да еще в таком неспокойном регионе. Ошибка МИДа, за которую сам же МИД и расплачивается. Вместе с Россией и русскими в Крыму» — резюмировал глава Института стран СНГ.

Корреспондент: inforiuss
13 Комментариев

Нет комментарниев, вы будите первым :)

Оставить комментарий

Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий.

Valid XHTML 1.0 Transitional Яндекс.Метрика
Украина онлайн